MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'in ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu ...'e satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, ortak mirasbırakan ...'in ölümünden sonra davacıların dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu 10 adet taşınmaz için aynı hukuki sebebe dayanarak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/460 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, ancak tarafların sulh olarak yazılı protokole bağladıklarını, bu nedenle davacıların davayı takip etmediklerini ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, satışların gerçek satış olduğunu, mirasbırakanın kendi rızası ile taşınmazını devrettiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazdaki payın mirasbırakan tarafından İbrahim Doğan ara malik olarak kullanılmak suretiyle 16.04.1997 tarihinde davalıya devredildiği, mirasbırakanın taşınmazı satmaya ihtiyacının olmadığı, dava konusu taşınmazın taraflar arasında düzenlenen protokol kapsamında olmadığı, satışın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince dava değeri üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve mirasbırakan Nuriye Önder'in mirasçılık belgesine atıf yapılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp davanın kabulü ile tapu iptali ve tescile ilişkin yeniden karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 38.602,31 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.