MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök mirasbırakanları ...’in dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı davalıların mirasbırakanı ...’e 09/05/1970 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, ...’nın da dava dışı ...’e, ...’nın tekrar ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, anılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanları ...’in uzun yıllar kök mirasbırakan babasına baktığını, kardeşlerinin düğün ve iş kurma gibi masraflarını karşıladığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa olgusu ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 06/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.