MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı, maliki olduğu 2274 parsel sayılı taşınmazını davalı ... İnşaat Limited Şirketi’ne 100.000,00 TL çek karşılığında satış suretiyle temlik ettiğini taşınmazın daha sonra kısa aralıklarla diğer davalılara devredildiğini, davalı şirketin sözde bir işletme kurarak aktif bir ticari işletme görüntüsü verdiğini, bu şekilde davalı şirketin başka kişilerden de taşınmazlarını çek karşılığı satın aldığını, çeklerin ödeme günü geldiğinde ise davalı şirketin mal kaçırmaya başladığını öğrendiğini, şirketle ilgili savcılığa da şikayette bulunulduğunu ileri sürerek davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...’a yapılan temlikin muvazaalı ve ...’ın kötü niyetli olduğu iddiasının kanıtlanamadığı diğer davalıların da tapu maliki olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Eldeki davada taşınmazın, 12/11/2008 tarihinde ... İnş.LTD Şti’ye, yedi gün sonra davalı ...’e; iki hafta sonra da davalı ...’a devredilmiş olduğu dikkate alındığında, taşınmazın sık aralıklarla el değiştirdiği görülmektedir. Diğer yandan, davacı tarafından davalılara ilişkin ceza dosyasının yargılamasının devam ettiği bildirilmiş olmasına rağmen, mahkemece davalıların yargılandığı ceza davası üzerinde gereken inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Hâl böyle olunca; ... 8.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/179 Esas sayılı dosyası getirtilerek, eldeki dosyadaki olaylar nedeniyle davalıların ceza dosyasında mahkum olup olmadıklarının ve kararın davalılar yönünden kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilmesi, taşınmazın sık aralıklarla el değiştirdiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.561,70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy