MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parseldeki 3 payını kardeşi olan davalıya devrettiğini, karşılığında da ... ada ... parseldeki payı devraldığını ,ancak evi ve meyve ağaçlarının bulunduğu ... ada ... parselin yan tarafında olan arsadaki payını devrettiğini düşünürken evinin bir kısmını ve meyve ağaçlarını da kapsayacak şekilde devir yaptığını öğrendiğini ileri sürerek, takas ile verilen payı iade edeceğini belirtip ... ada ... parseldeki devredilen 3 payının tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ... ada ... parseldeki payına karşılık, ... ada ... parseldeki payını ve 24.000,00 TL verdiğini, davacıyı kandırmadığını, yörede 1993 yılında kadastro tespitinin yapıldığını, kesinleşen tapu kayıtlarına istinaden işlem yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, " ... konusunun ... ada ... parsel içinde yer aldığı, davacının gerçek iradesi doğrultusunda ... ada ... parseldeki payını sattığı anlaşılmıştır. Hâl böyle olunca, temlik işleminin iradi olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy