MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ten miras yoluyla kalan çekişmeli taşınmazların kadastro ile davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve ... mirasçıları adına tescilini istemiş; yargılama sırasında, taşınmazların kök mirasbırakan dedesi ...’ten intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve ... mirasçıları adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyizi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, davacının miras payına isabet eden ve keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlatıldığına ve dava reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine keşfen belirlenen değer üzerinden davacının miras payı oranında hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu husus dikkate alınmadan davalı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesinin isabetsiz olduğuna değinilerek bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde bozma ilamında belirtildiği üzere davalı vekili lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy