MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasındaki tapu kaydında yüzölçümün düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, imar uygulaması ile oluşan dava konusu 770 ada 8 parsel sayılı taşınmazda 92415/115519 pay sahibi olduğunu, dava dışı Hayriye adına kayıtlı kalan 23104/115519 payı ise ortaklığın giderilmesi suretiyle satın aldığını, dava konusu taşınmazdaki toplam miktarın 1.155,19 m2 olması gerektiği halde tapu kayıtlarına sehven 1.115,19 m2 olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının 1.155,19 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1451 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, gerekli işlemler yapılarak satışın ve ihalenin tapu kaydındaki miktar üzerinden gerçekleştiğini, mahkeme kararlarının aynen infazının kanun gereği olduğunu, mahkemeye gönderilen kayıtlarda farklılık olmuş olsa dahi satış kesinleşmiş olduğundan idarenin kendisine bildirilen karar ile bağlı olduğunu, davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet vermediğini, 24/02/2015 tarihli ''Tescil İstem Belgesi''nde herhangi bir ihtirazi kayıt beyan edilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 21/04/2017 tarihli ve 2017/263 E. 2017/103 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın yüzölçümünün tapu kütüğünde 1.155,19 m2 olduğu halde TAKBİS kayıtlarına sehven 1.115,19 m2 olarak işlendiği, keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda da kesin yüzölçümün 1.155,19 m2 olduğunun tespit edildiği, yapılan hatanın düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu 770 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1155,19 m2 düzeltilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
1. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.İstinaf Nedenleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz araştırma ve incelemeye dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.
3. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/2058 E. 2017/2021 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın başında keşif yapılarak alınan bilirkişi raporunda taşınmazın yüzölçümünün 1155,19 m² olarak belirtildiği, İzmit Tapu Müdürlüğünün 20/11/2015 tarihli yazısında da hata yapıldığının bildirildiği, incelenen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiğini, davalı İdare tarafından yapılan tespitin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu belirtmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu kaydında yüzölçümün düzeltilmesi istemine ilişkindir.
3.2. Değerlendirme
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (III.) nolu bendinde yer verilen İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesine, kararın (IV./3.) nolu bendinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesine göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
VI. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13 üncü maddesinin j. bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 17/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy