MAHKEMESİ: ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Temyiz istemi, temyiz konusu kararın kesin nitelikte bir karar olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 tarihli ek kararına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerince verilen kaldırma kararları, aynı Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen kararın kaldırma kararı olması halinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 08/04/2021 tarihli ve 2019/2013 E. 2021/713 K. sayılı kararıyla; dava konusu edilen taşınmazların bulunduğu alanda kadastro çalışmalarının tam olarak ne zaman başladığı, çekişmeye konu edilen tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediğinin ilgili kadastro müdürlüğünden sorulması, alınan cevaplar doğrultusunda işin esasına girilerek gerekli araştırma ve inceleme yapılması, murisin iradesinin tespiti bakımından davaların tefrikinin doğru olup olmadığının dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunu kabul ederek 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-4. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararını kaldırmıştır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 14/10/2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 21,40. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16/02/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy