MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ün ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerini mal kaçırma amacıyla davalı oğlu ...’ya temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmazlarını satmaya ihtiyacı olmadığını, davalının devredilen taşınmazı alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştirler.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davalıya dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğu, hukuki dinlenilme hakkını ihlal edecek şekilde yargılama yapılarak karar verildiği gerekçesiyle kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine 02.03.2021 tarihli ek karar ile değer yönünden kesin olduğu gerekçesiyle davacıların temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 14/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.