MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.20215 tarihli ve 2011/29 Esas - 2015/66 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 04.03.2020 tarihli ve 2016/ 17179 Esas - 2020/1562 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup terekeye iade taleplidir.
Davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme taleplerinin HUMK'un 440. maddesi uyarınca REDDİNE.
Mahkemece davaya konu taşınmazların tamamının tapu kaydı iptal edilerek ... mirasçıları adına tesciline karar verildiği, başka bir deyişle hüküm altına alınan dava değerinin davacının miras payı ile sınırlı kalmayıp taşınmazın tamamına ilişkin olduğu gözetilerek yargılama giderlerinin de davaya konu taşınmazların tam payının değeri üzerinden hesaplanması ve her bir davalı yönünden ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği gözetilerek hüküm kurulması gerektiği gibi dava konusu edilip kabul kapsamına alınan taşınmazların keşfen belirlenen değerleri toplamı 120.879,80 TL olduğuna göre, hesaplanan karar ve ilam harcının 8.257,30 TL olması gerekirken Mahkemece 8.726,67 TL harca hükmedildiği anlaşılmakta ise de; bu husus karar düzeltme isteği üzerine bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönüyle HUMK'nun 440. maddesi uyarınca kabulüne; Dairenin 04/03/2020 tarihli 2016/17179 Esas 2020/1562 Karar sayılı düzelterek onama ilamının bu yönüyle ORTADAN KALDIRILMASINA; Yerel Mahkemenin 27/05/2015 tarihli ve 2011/29 Esas 2015/66 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının 5. bendi hükümden çıkarılarak yerine “5- Alınması gerekli 8.257,67 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 6.118,50 TL harcın 3.334,84 TL’sinin davalı ...’dan, 2.783,66 TL’sinin ise davalı ...’dan alınarak Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan toplam 2.138,75 TL peşin harcın 1.165,70 TL’sinin davalı ...’dan, 973,05 TL’sinin davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine; hükmün yargılama giderlerine ilişkin 8. bendi hükümden çıkarılarak yerine 8. bent olarak " Davacı tarafça yapılan, 13 tebligat gideri 108 TL, bilirkişi ücreti 500 TL. , taşıt ücreti 400 TL ve keşif harcı 170,80 TL'den oluşan toplam 1.178,80 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre 1.115,14 TL. ( %94,6) nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile 6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın karar düzeltme isteyenlere geri verilmesine, 13/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy