MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarihli ve 2019/172 E, 2019/465 K. sayılı hükmün Dairenin 08/12/2021 tarihli ve 2020/3599 E., 2021/7635 K. sayılı kararı ile onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
İlk Derece Mahkemesince davacı ... yönünden davanın reddine diğer davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalıların davanın esası hakkındaki istinaf başvurularının HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, harç ve vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmiş, davalıların temyiz isteği üzerine yapılan inceleme sonucunda karar Dairece bozulmuş, bozma sonrasında İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyiz isteği üzerine yapılan inceleme sonucunda karar Dairece onanmış, davacılar vekilince Daire kararına karşı karar düzeltme isteğinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK’de karar düzeltme yolu öngörülmemiştir.
Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacılar vekilinin 09/02/2022 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara geri verilmesine, 09/05/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.