MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; çekişmeli 124 ada 10 parsel sayılı 2 katlı kahvehane ve arsanın kadastro çalışmaları sırasında Dedeler köyü tüzel kişiliği adına tescil olduğunu, taşınmazın davacı kooperatife ait olduğunu ve davacı kooperatif tarafından kiraya verildiğini, kahvehane ihale ilanlarının kooperatif adına yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile üzerindeki tüm muhdesatla birlikte Kooperatif adına kayıt ve tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz ve üzerindeki yapının Akyazı Belediye Başkanlığına ait olduğunu, Dedeler köyü tüzel kişiliğinin sona ermesi ile birlikte arazi mülkiyeti ve üzerindeki yapı mülkiyetinin Akyazı Belediyesine geçtiğini, binanın kooperatif tarafından yapıldığı kabul edilse bile arazi mülkiyetinin Kooperatife devredildiğine dair bir kayıt olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 15/06/2016 tarihli ve 2015/439 Esas, 2016/520 Karar sayılı kararıyla, davaya konu taşınmazın 1980’li yıllardan itibaren kadastro tespit tarihine kadar davacı SS Sepetçiler Köyü Tarımsal Kalkındırma Kooperatifi tarafından kullanıldığı, üzerindeki binanın davacı Kooperatif tarafından yapıldığı ve kullanıldığı, davacı Kooperatif tarafından kiraya verildiği, halen davacı Kooperatif tarafından kullanıldığı, davalı Belediyenin ya da köy tüzel kişiliğinin davaya konu taşınmaza yönelik kullanımının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 124 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı SS Sepetçiler Köyü Tarımsal Kalkındırma Kooperatifi adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde, verilen kabul kararının hukuka aykırı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını ve davacı lehine iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Kadastro sonucu Akyazı ilçesi, Dedeler Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir kahvehane vasfıyla Dedeler köyü tüzel kişiliği adına tespit edildikten sonra 09.05.2014 tarihinde tashihen devir suretiyle ... adına tescil edilen 124 ada 10 parsel sayılı 176,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin kadastro öncesi nedene dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasıdır.
3.2. İlgili Hukuk
3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür."
3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazlarda, zilyetlik mülkiyetin karinesidir. Zilyetliğin konusu taşınır, taşınmaz mallar ve haklardır. Taşınmaz mal tapulu olabileceği gibi, tapusuz da olabilir. Tapusuz taşınmazlarda zilyetliğin ayrı bir önemi ve işlevi bulunmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazlarda tapu sicili mülkiyete karine teşkil ettiği halde tapusuz taşınmazlarda zilyetlik mülkiyetin karinesidir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 15.02.2012 tarihli, 2011/20-714 Esas, 2012/78 Karar)
3.3. Değerlendirme
3.3.1. Çekişmeli 124 ada 10 parsel sayılı taşınmaz 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında Dedeler köyü tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6360 sayılı yasa gereği Akyazı Belediyesi adına tashihen devir suretiyle tapuya kayden tescil edilmiştir.
3.3.2. Davacı Sepetçiler Köyü Tarımsal Kalkındırma Kooperatifi ise, çekişmeli taşınmazı 1980 yılında kendisinin inşa ettiğini, tespit tarihine kadar kendi bünyesinde olduğunu, burayı köy tüzel kişiliğine kahvehane işletmesi amacıyla kiraya verdiklerini, ancak mülkiyetin halen kendisinde olduğunu belirterek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
3.3.3. Mahkeme tarafından mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi raporları alınmış, tarafların gösterdiği deliller toplanmış ve yazılı şekilde karar verilmiştir.
3.3.4. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (III) numaralı bendinde yer verilen kararın gerekçesinde belirtilen yasal ve hukuksal gerekçeye ve dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların asli zilyet olarak davacıyı işaret etmelerine, taşınmaz üzerindeki yapının 1980’li yıllarda Kooperatif tarafından yapılmış olmasına 01.01.2001 tarihli kira kontratından davacının asli zilyet olduğunun anlaşılmasına Kooperatifin tüm toplantılarını kooperatif binası olarak tutanağa geçirerek bu taşınmazda yapmış olmasına göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
V. SONUÇ
Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.708,45 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.