İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Bölge Adliye Mahkemesinin 21/02/2022 tarihli kararına yönelik davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle 22/03/2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; anılan ek karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, dava ve temyiz konusu edilen üç parça taşınmazda davalılar üzerinde kayıtlı payların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerleri davalı ... yönünden 562.380,38 TL, davalı ... yönünden 376.291,77 TL olup, davacıların her birinin 1/6′şar miras payına isabet eden davalı ... için 93.730,06 TL ve davalı ... için 62.715,29 TL, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Hal böyle olunca, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 22/03/2022 tarihli ve 2022/65-279 sayılı ek kararın ONANMASINA; alınması gereken 80.70 TL onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına; dosyanın İlk Derece ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.