MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/09/2020 tarihli ve 2017/425 Esas, 2020/405 Karar sayılı kararın temyizi üzerine hükmün bozulmasına ilişkin olarak verilen 11/01/2022 tarihli ve 2020/3338 Esas – 2022/104 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresi içerisinde asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. ve feri müdahil vekili i tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davanın reddine ilişkin karar, Dairece “ ...dava kendisine ihbar olunan ... Belediye Başkanlığının HMK’nın 63. maddesinden yararlanarak taraflardan birinin yanında davaya katılmadığı, sadece davanın ihbar olunduğu, eldeki davada taraf sıfatı olmadığından temyiz hakkının da bulunmadığı ortadadır. Asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... Şeker Fabrikası A.Ş. vekili ile fer’i müdahil ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; (6.3.3.) paragrafında açıklandığı üzere 21/05/1963 ve 23/05/1963 tarihli işlemler ile dava konusu taşınmazın tevhidi öncesi 251,50 ve 91 m2’lik kısımların ... Şeker Fabrikası A.Ş. tarafından 3. kişilerden satın alındığı, kalan kısımların ise öncesinde -1945 yılında- Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. tarafından 3. kişilerden satın alındığı, 6 parça halinde bulunan taşınmazların 24/03/1966 tarihli komisyon kararı ile dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz altında tevhidine karar verildiği kayden sabit olduğuna göre, 17/02/2020 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen yerlerin ifrazının mümkün olup olmadığı ilgili kurumlardan araştırıldıktan sonra, ifraz edilmesi mümkün ise; (A) ve (B) harfleriyle gösterilen yerlerin bir parsel numarası altında ... Şeker Fabrikası A.Ş. adına, (C) harfiyle gösterilen yerin de Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. adına tesciline, ifraz edilmesi mümkün değil ise; gerek duyulduğu takdirde bilirkişilerden rapor alınarak dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... Şeker Fabrikası A.Ş. ve Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.nin edinim miktarları gözetilerek paydaş kılınmak suretiyle, karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuştur.
Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. vekili ile fer’i müdahil ... vekilinin tarafından süresi içerisinde Daire kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
Hemen belirtilmelidir ki, fer’i müdahilin yanında davaya katıldığı asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... Şeker Fabrikası A.Ş. ‘nin bozmaya yönelik karara karşı karar düzeltme yoluna başvurmadığı ve 6100 sayılı HMK’nun 69/2. maddesi uyarınca fer'i müdahilin ancak lehine katıldığı tarafla birlikte hareket edebileceği ve tek başına yasa yollarına başvuru yetkisi bulunmadığı, yanında katıldığı tarafın da karar düzeltme yoluna başvurmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme yoluna başvuru hakkı bulunmayan feri müdahilin 24.03.2022 tarihli dilekçesinin reddine, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde feri müdahile iadesine,
Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. vekilinin karar düzeltme başvurusuna gelince;
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.'den HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, asıl davada davacı birleştirilen davada davalıdan karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy