MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar, davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, Sivas İli Kılavuz Mahallesinde bulunan 192 ada 58 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ... kızları ... ve ... adına tespit edilerek tescil edildiğini, ancak taşınmazın davacıların murisi ve daha sonra davacılar tarafından kullanıldığını, davalı ... ve ...’nin ve mirasçılarının kimliklerinin aramalara rağmen bulunamadığını, kayıtta kimin adına yazıldığı belierlenemeyen ve öleli de 30-40 yılı aşmış bulunduğundan tapu kayıtlarının iptali davacılar adına tashihen tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılardan Nafiye Menteş ve ... davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/01/1991 tarihli ve 1988/494 Esas - 1991/2 Karar sayılı kararıyla; davanın HMUK’un 409. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı ve aradan geçen 3 aya rağmen yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... mirasçısı ... temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davacı ... mirasçısı ... temyiz dilekçesinde özetle, çekişme konusu 192 ada 58 parsel sayılı taşınmazın malik hanesi boş olduğundan davaya kadastro mahkemesi tarafından bakılması gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Çekişme konusu uyuşmazlık tapu iptal ve tescil istemine ilişkinidir.
3.2. Değerlendirme
3.2.1. Sivas İli Merkez İlçesinde 2613 sayılı Kanun gereğince yapılan kadastro sırasında, Kılavuz Mahallesi çalışma alanında bulunan 192 ada 58 parsel sayılı 17.373,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Ağustos 318 tarih 1 no.lu tapu kaydı kapsamında kaldığı, ... kızları ... ve ...’ye ait olup bu yeri ... isminde birinin kayıt maliki ...’nin oğlu ...’ten satın aldığına dair noter senedi sunduğu ancak kayıt maliklerinin ölümüne dair veraset ilamı sunamadığından talebinin reddi ile kayıt malikleri adına tespit ve komisyona sunulmasına 20.08.1973 tarihinde karar verildiği, Komisyonun 26.01.1974 tarihli ek karar ve beyannamesi ile ... kızları ... ve ... adlarına tesciline karar verilerek komisyon kararının 28.08.1974 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhinin üzerinde davalı ibaresinin yer aldığı, tapu kaydının malik hanesi boş bırakılarak oluşturulduğu anlaşılmıştır.
3.2.2. Yargılama sırasında Mahkemece 16.11.1988 günlü duruşmada 1 nolu ara karar ile dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının miktar ve malik hanesinin doldurulmak suretiyle gönderilmesi için Tapu Sicil Mdüürlüğü’ne yazılan yazıya, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü 1.Bölge Tapu Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda taşınmaz üzerinde Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Hukuk Mahkemesi’nin 10.10.1988 tarih 988/404 sayılı yazısı ile dava açıldığına dair şerh ile beyanlar sütununda Asliye 1. Hukuk Mahkemesi’nin 1974/33 Esas sayılı dosyası ile davalı olduğuna dair şerh bulunduğundan ve belirtilen mahkeme kararlarının ibraz edilmemesi nedeniyle parselin miktarı ve malik hanesinin tescil edilemediği bildirilmiştir.
3.2.3. Hal böyle olunca kadastro tespiti kesinleşmeyen ve malik hanesi açık kalan taşınmazlarda, görevli mahkeme, kadastro mahkemesidir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddi ile dosyanın kadastro mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
V. SONUÇ
Açıklanan nedenlerle; davacı ... mirasçısı ...’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 Sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 Sayılı HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy