MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.....
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/09/2021 tarihli ve 2010/754 Esas - 2021/750 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar ... ve müşterekleri vekili, bir kısım davacılar ... ve müşterekleri vekili ve bir kısım davacılar Mamut Mahmutoğlu ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacılardan ... ve ...'ın yargılama sırasında öldüğü, gerekçeli kararın adı geçen davacıların ölümünden sonra vekilleri olan Avukat ...’a tebliğ edildiği ve vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulduğu ancak dosya arasında adı geçen davacıların mirasçıları tarafından Av. ...’a verilmiş vekaletnamelere rastlanmadığı; hüküm, Avukat ... tarafından, davacılardan “..., ... ve ... ve arkadaşları” adına temyiz edildiği halde dosya arasında adı geçenler tarafından Avukat ...’ye verilmiş vekaletnamelere rastlanmadığı; davacılardan ...’nun yargılama sırasında öldüğü ancak dosya arasında gerekçeli kararın adı geçenin mirasçılarına tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge veya bilginin bulunmadığı; dava konusu taşınmazların sınırında bulunan 431, 436, 1002, 2426, 2466 ve 2476 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ile dayanaklarının, taşınmazların kadastro tespiti kesinleşmişse kadastro sonucunda oluşan tapu kayıtlarının getirtilip dosya arasına alınmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1- Davacılardan ... ve ...’ın yargılama sırasında öldüğü ancak gerekçeli kararın adı geçen davacıların ölümünden sonra vekilleri Avukat ...'a tebliğ edildiği ve adı geçenlerin vekili tarafından temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Tarafın ölmesiyle birlikte vekillik görevi kendiliğinden sona ereceğinden vekile yapılan tebligatın ve devamında vekil tarafından temyiz talebinde bulunulmasının da hukuken bir geçerliliği bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; öncelikle Avukat ...'dan, davacılar ... ve ...’ın mirasçıları tarafından kendisine verilmiş vekaletname bulunup bulunmadığının sorulması, var ise vekaletnamelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, vekaletname olmadığının anlaşılması halinde ise gerekçeli kararın ... ve ... mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
2- Hükmün Avukat ... tarafından, davacılar “..., ... ve ... ve arkadaşları” adına 08/03/2022 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği ancak dosya arasında adı geçenler tarafından Avukat ...’ye verilmiş vekaletnamelere rastlanmadığı anlaşıldığından, öncelikle Avukat ...'den, adı geçenler tarafından kendisine verilmiş vekaletname bulunup bulunmadığının sorulması, var ise vekaletnamelerin onaylı örneğinin dosya arasına alınması, vekaletname olmadığının anlaşılması halinde ise gerekçeli kararın adı geçenlere 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
3- Davacılardan ...’nun yargılama sırasında öldüğü ancak dosya arasında gerekçeli kararın adı geçen davacının mirasçıların tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge veya bilginin bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen davacının mirasçılarına gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tebliğ belgelerinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması; tebliğ edilmemiş ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
4- Dava konusu taşınmaz bölümünün sınırında bulunan 431, 436, 1002, 2426, 2466 ve 2476 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı örnekleri ile varsa tespitin dayanağı olan belgelerin, (tapu kaydı, vergi kaydı, tescil ilamı vs.) tutanaklar kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının varsa tüm tedavülleriyle birlikte onaylı örneklerinin getirtilerek dosya arasına alınması,
5- Dava konusu taşınmaz bölümünün bulunduğu yerde yapılan imar çalışması sonucunda bu yerde imar parsellerinin oluştuğu anlaşıldığından, dosya arasında bulunan 23/12/2011 tarihli fen bilirkişi raporu da yazılacak müzekkereye eklenmek suretiyle, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün bulunduğu yere ilişkin güncel krokinin Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden sorularak getirtilip dosya arasına alınması, bundan sonra bu yerde oluşan taşınmazlara ait güncel tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek dosya arasına alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy