MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
-KARAR-
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış ve davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece, davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili 27.04.2022 tarihli dilekçesi ile; Yargıtay temyiz incelemesi sırasında dosyaya sunulmuş bulunan belgenin incelenmesinin maddi hata sonucu gözden kaçırıldığını, belge incelenmeksizin, değerlendirilmeksizin onama kararı verildiğini belirterek, onama kararının kaldırılmasını, maddi hata yapıldığı yönündeki itirazlarının kabul edilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararın bozulmasını talep etmiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir.
Diğer taraftan, davalı ... vekilinin maddi hata olarak ileri sürdüğü sebebin maddi hata niteliğinde olmadığı da açıktır.
Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen kararına karşı karar düzeltme yolunun kapalı olduğuna ve Dairenin 20/01/2022 tarihli ve 2021/849 E., 2022/465 K. sayılı kararında maddi hata bulunmadığına göre, anılan kararın yeniden incelenmesi mümkün değildir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin 27.04.2022 tarihli dilekçesinin REDDİNE, 09.06.2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy