MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili, temyize konu 153 ada 13 parsel sayılı taşınmazın uygulanan tapu kaydına göre evveliyatı itibariyle 371 nolu iskan kaydına dayanılarak şahıslara verildiğini, Kırklareli İl Makamının Toprak ve İskan İşleri Müdürlüğünün emrine istinaden gönderdiği 08.05.1952 tarih ve 1484/22 sayılı emri ile 4062 sayılı Kanun'un tatbik edilerek iskan kaydına şerh düşüldüğünü, ancak bu durumun tapu kütüğünde işlem görmediğinin saptandığını, davalıların, devlet tarafından iskanen verilen taşınmazı İskan Kanunu'nda belirtilen şartları yerine getirmeden iskan yerini izinsiz terk ettiklerini ve bu sebepten 4062 sayılı Kanun'un tatbik edilmesi suretiyle, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, dava konusu yerin iskanen verildiğini ve hak sahipleri tarafından terk edilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.10.2008 tarihli ve 1995/188 Esas, 2008/217 Karar sayılı kararıyla çekişmeli taşınmazın öncesinde iskan malikleri tarafından kullanıldığı ve sonrasında mirasçıları tarafından ekilip biçildiği, icara verildiği ve taşınmazı terk etmedikleri gerekçesiyle çekişmeli 153 ada 13 parsele yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, delillerin takdiri ve olaya uygulamasında hataya düşüldüğünü, çekişmeli taşınmazın davalılar tarafından terk edildiğini ve taşınmazın üzerinde davalıların zilyet ve tasarrufu olmadığını, Mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini belirterek, Vize Asliye Hukuk Mahkemesi 1995/188 Esas, 2008/217 Karar sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
3.2.Hukuki Nitelendirme
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malların tespiti başlıklı 14. maddesinde “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir. (Değişik ikinci fıkra: 3/7/2005 - 5403/26 md.) Sulu veya kuru arazi ayrımı, Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu hükümlerine göre yapılır.”
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun olağanüstü zamanaşımı başlıklı 713. maddesinin birinci fıkrasında "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
3.3.Değerlendirme
3.3.1. (III.) numaralı paragrafta yer verilen şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
V. SONUÇ
Açıklanan nedenlerle; davacı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy