MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/01/2021 tarihli ve 2017/67 Esas - 2021/16 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 08/02/2022 tarihli ve 2021/1554 Esas - 2022/874 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve mirasbırakan adına tescil isteğine ilişkin olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin 2017/67 Esas, 2021/16 Karar sayılı, 13/01/2021 tarihli kararıyla, mirasbırakanın yapmış olduğu işlemin gerçek bir satış işlemi olmayıp bağış niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Dairenin 2021/1554 Esas, 2022/874 Karar sayılı 08/02/2022 tarihli kararıyla karar bozulmuş, bozma kararına karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmakla, mirasçıların davadaki sıfatlarının sona ereceği, davayı takip etme yetkisinin tereke temsilcisine ait olacağı açıktır. Diğer bir ifadeyle, mirasçıların davayı takip etmeleri neticeye etkili değildir.
Somut olayda, Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1056 Esas sayılı dosyası ile mirasbırakan İsmail Şenusta’nın terekesine ...’in temsilci olarak atandığı, bundan sonra tereke temsilcisinin huzuru ile davaya devam edildiği görülmektedir.
Tereke temsilcisi atanmakla Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 52. ve 53. maddeleri gereğince mirasçının davayı temsil ve takip yetkisi kalmadığından davacılar vekilinin 12/05/2022 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy