MAHKEMESİ: SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, mirasbırakan babasının 4 parsel sayılı taşınmazını davalılara temlik ettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davayı kabul ettiklerini bildirmişler, davacının miras payının devrine karar verilmesini talep etmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Akçaabat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/06/2021 tarihli ve 2019/252 E., 2021/503 K. sayılı kararıyla; Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin önceki hükmün kaldırılmasına ilişkin kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda davalıların kabul beyanlarının hataya dayalı olmadığının ve geçerli olduğunun anlaşılmasına ve kabul beyanının davayı kesin olarak sonuçlandıran usul işlemlerinden olduğu gerekçesiyle, HMK'nın 308. maddesi gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
1. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.İstinaf Nedenleri
Davalılar vekili, davalıların cevap dilekçesini arzuhalciye yazdırdıklarını, dilekçedeki beyana göre mahkemenin davayı kabul etmesi halinde davacının miras payının bedelini ödemeye hazır olduklarını beyan ettiklerini, davalıların yaşlarının çok ileri derecede olduğunu, mahkemenin davalıların dosyaya sunduğu dilekçeyi kabul mahiyetinde kabul edemeyeceğini, bu hususu yargılamanın ilk celsesinde ileri sürdüğünü belirterek Yerel Mahkemece verilen kararın kaldırılmasını davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
3. Gerekçe ve Sonuç
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 29/11/2021 tarihli 2021/2309 E., 2021/2434 K., sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davalılar vekili, istinaf talepli dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
3.2.1. 6100 sayılı HMK'nun 308/1. maddesinde, “Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.” hükmüne yer verilmiş; 309. maddesinde de, kabulün dilekçe veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığına işaret edilmiş; 310. maddesinde, kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği 311. maddesinde, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlemelerine yer verilmiştir. 3.3. Değerlendirme
(III.) ve (IV.3.) numaralı paragraflardaki gerekçeler yerinde bulunmakla, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
VI. SONUÇ
Açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.949,43 TL bakiye onama harcının davalılardan alınmasına, 28/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olmak üzere karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy