MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Gönen (Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/03/2016 tarihli ve 2015/188 Esas-2016/181 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 08/09/2020 tarihli ve 2016/17045 Esas-2020/3869 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacı ... tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; davacı ...’in temyizi üzerine karar, Dairece onanmış; davacı ...’in karar düzeltme isteği ise Mahkemenin 17/03/2021 tarihli ek kararı ile süre yönünden reddedilmiş; ek karar davacıya 26/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Bu kez davacı ... tarafından ek kararın kaldırılması ve karar düzeltme isteğinin incelenmesi talebiyle 17/03/2021 tarihli ek karar, 01/04/2021 tarihinde temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, Dairenin onama ilamının davacı ...’e 19/01/2021 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, davacının ise 05/02/2021 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinde bulunduğu, onama ilamının tebliğinden itibaren 15 günlük karar düzeltme süresinin geçtiği görülmektedir.
Diğer taraftan, karar düzeltme aşamasında verilen karar düzeltme dilekçesi hakkında Yerel Mahkemenin değerlendirme yapma ve olumlu-olumsuz bir karar verme yetkisi bulunmadığı, bu yetkinin Yargıtayın ilgili Dairesine ait olduğu da kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca:
1-) Davacının ek karara yönelik temyiz itirazının kabulüyle Yerel Mahkemenin 17/03/2021 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-) Bu durumda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 s. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi uyarınca 15 günlük yasal karar düzeltme süresinin geçirildiği anlaşıldığından, davacı ...’in karar düzeltme dilekçesinin süreden REDDİNE, alınan peşin harcın davacıya iadesine, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.