MAHKEMESİ: ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ÇAMARDI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 12/11/2020 tarihli ve 2018/1603 Esas - 2020/1295 Karar sayılı hükmün temyizine yönelik dilekçenin değerden reddine ilişkin olan 13/10/2021 tarihli ve 2021/890 Esas - 2021/5521 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davanın kabulünün değişik gerekçe ile doğru olduğu ancak mahkemece fazla harca hükmedildiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, gerekçe ve harç bakımından düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, temyiz dilekçesinin değerden reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir. Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen kararlara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir.
Hâl böyle olunca, davalı vekilinin 12/01/2022 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy