MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2006/760 E., 2007/112 K.
Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Pozantı ilçesi, ... beldesi, ... Mahallesinde kain 416 ada 18 parsel sayılı taşınmazın kadim yaylak olduğunu ileri sürerek davalı ... adına tapu kaydının iptali ile yaylak olarak sınırlandırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ...'nin dava tarihi 24.02.2006 tarihinden önce 27.02.1997 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı ...'nin dava tarihinden önce öldüğünün nüfus kaydından anlaşıldığı, 04.05.1978 tarihli 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere ölü kişinin mirasçılarına davayı yöneltmek suretiyle davanın yürütülmesi veya ıslah yoluyla davaya devam edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; ölü kişi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca taşınmazın özel mülkiyete konu olmayıp yayla olarak sınırlandırılması gerektiğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve kamu orta malı yaylak olarak sınırlandırma istemine ilişkindir.
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Hemen belirtmek gerekir ki; kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında husumet tapu kayıt malikine, tapu kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilmelidir.
3. Dava konusu Adana ili, Pozantı ilçesi, ... Mahallesinde kain 416 ada 18 parsel sayılı taşınmaz kadastro çalışmaları sonucunda 03.10.1996 tarihinde senetsizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden davalı Abdullah oğlu ... adına 410 m2 yüz ölçümlü kargir ev ve arsası vasfıyla tespit edildiği, 04.02.1999 ilâ 08.03.1999 tarihleri arasındaki askı ilân süresi içinde dava açılmaksızın tespitin 09.03.1999 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın davalı adına tescil edildiği, nüfus kaydına göre davalı ...'nin dava tarihi olan 24.02.2006 tarihinden önce 27.02.1997 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
4. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Mahkeme kararının ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davacı Hazine harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.