MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/118 E., 2024/890 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2022/427 E., 2023/284 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 10350 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakanları ... kızı ...‘ya ait olduğunu, ancak her nasılsa taşınmazın ...’nun kız kardeşi olan ... adına tescil edildiğini, bu kişinin mirasçıları tarafından da taşınmazın diğer davalı ... Proje Mermer İnşaat Mühendislik Dekorasyon Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili; davalı şirketin dava konusu taşınmazı öncesinde tanımadığı ve kim olduğunu bilmediği diğer davalı ... mirasçılarından bedelini tapuda peşin ödeyerek tapu siciline güven ilkesi kapsamında iyi niyetli olarak satın aldığını, ayrıca hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
2.Davalılar ... vd.; iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu taşınmazın kadastro işlemlerinin kesinleştiğini, gerekli yasal sürelerde davacı tarafça herhangi bir itiraz ya da dava yoluna başvurmadığını, Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli, 2022/427 Esas, 2023/284 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda ... adına tespit edildiği ve 14.01.1957 tarihinde kadastro tespitinin kesinleştiği, ...’in taşınmazı 1967 yılında ölünceye kadar bakma akdi ile damadı olan ...’a devrettiği, 2007 yılında taşınmazın ... mirasçılarına intikalinin yapıldığı, mirasçılar tarafından da taşınmazın 13.05.2016 tarihinde davalı ... Proje Mermer İnşaat A.Ş'ye satıldığı, davanın 21.12.2022 tarihinde açıldığı, tapulamadan önceye ilişkin nedenlerle açılan davada Kadastro Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 18.09.2024 tarih 2024/118 Esas, 2024/890 Karar sayılı kararı ile; kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan eldeki davada kadastro tespitinin kesinleştiği tarihle davanın açıldığı tarih arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, taşınmazın aynına ilişkin davalarda harcı tamamlanan dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinde kuşku bulunmadığı, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7/2. maddesi gereğince; davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunacağının belirtildiği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kök mirasbırakanları ...’ya ait olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın muvazaalı olarak ...’nun kız kardeşi olan ... adına tespit edildiğini, yapılan tüm işlemlerin usulsüz ve yolsuz olduğunu, mülkiyet hakkına ilişkin davaların zamanaşımına uğramadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya içeriğinden; kadastro çalışmaları sonucu, dava konusu Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Mahallesi 10350 ada 2 parsel (öncesi Kayseri, Merkez, Eksişehir II, Merdivenli mevkii, 602 ada 2 parsel) sayılı taşınmazın tapulama tespit çalışmaları neticesinde tam hisse olarak ... kızı ... adına tespit edildiği, kadastro tutanağının 12.11.1956 - 14.01.1957 tarihleri arasında iki aylık askı ilanına alınarak askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz edilmemesi üzerine 14.01.1957 tarihinde kesinleştirilerek tespit maliki adına tapuya tescil edildiği, ...’in taşınmazı 10.08.1967 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile ...’a temlik ettiği, ...’ın ölümü üzerine 07.11.2007 tarihinde taşınmazın ... mirasçılarına intikalinin yapıldığı, mirasçılar tarafından da taşınmazın 13.05.2016 tarihinde davalı ... Proje Mermer İnşaat Mühendislik Dekorasyon Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye satış suretiyle devredildiği, dava konusu taşınmaza yönelik davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 21.12.2022 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin temyiz itirazının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.