MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2023/13 E., 2023/809 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Bitlis ili Merkez ilçesi ... köyünde yer alan tescil harici taşınmaz bölümünün 30 yılı aşkın bir zamandır davacı tarafından kullanıldığını, davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğunu belirterek taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taşınmazda imar-ihya işlemlerinin tamamlanmadığını ve davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.06.2016 tarih ve 2013/99 Esas 2016/483 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile Bitlis ili Merkez ilçesi ... köyü sınırları içerisinde bulunan ve 24.11.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.758,29 metrekare yüz ölçümüne sahip taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.06.2016 tarih ve 2013/99 Esas 2016/483 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.07.2020 tarih ve 2016/16830 Esas 2020/2853 Karar sayılı kararıyla; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin davalarda TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerektiği halde, Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan davanın esası hakkında karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.06.2021 tarih ve 2020/297 Esas 2021/322 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile Bitlis ili Merkez ilçesi Ekinli köyü sınırları içerisinde bulunan ve 24.11.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.758,29 metrekare yüz ölçümüne sahip taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.06.2021 tarih ve 2020/297 Esas 2021/322 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairenin 19.09.2022 tarih ve 2021/7803 Esas 2022/5884 Karar sayılı kararıyla, hükmüne uyulan bozma kararının gereklerinin yerine getirilmediği ve yapılan incelemenin de karar vermek için yetersiz olduğu, bu kapsamda çekişmeli taşınmaz bölümüne komşu parsellere ait tespit tutanakları ve dayanak belgeler dosya kapsamına kazandırıldıktan sonra mahallinde üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu, üç kişilik jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın imar-ihyasına ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Ç. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazın öncesinde taşlık haldeyken davacı tarafından imar-ihya edilerek tarım arazisi haline getirildiği, sonrasında ise taşınmaz üzerinde ağaç dikmek ve sebze ekimi yapılmak suretiyle tarımsal faaliyet yürütüldüğü, taşınmazın bir bölümünün ise barınma amaçlı kullanıldığı, dava tarihi itibariyle yaklaşık otuz yıl boyunca taşınmazda işlemeli kültür tarımı yapıldığı ve davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını, taşınmazın imar-ihya edilmediğini, bu konuda bilirkişi raporlarında yer alan tespitlerin eksik incelemeye dayandığını, Mahkeme kararında imar-ihyaya ilişkin hususların tartışılmadığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Bitlis ili, Merkez ilçesi, Ekinli köyünde 1955 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, dava konusu olan ve 08.05.2023 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.758,29 m2 yüz ölçümlü taşınmaz taşlık olarak tescil harici bırakılmıştır.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın Bitlis 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.