MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/173 E., 2024/57 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... ili, ... ilçesi, ... köyünde 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu 1 30... parsel sayılı 5.523,53 m² yüz ölçümlü taşınmaz, 08.11.19 63... sıra nolu toprak tevzi tapu kaydı nedeniyle Tahir Geçirgen’in işgalinde olduğu belirtilerek tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili; dava konusu 1 30... parsel sayılı taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Hazine vekilinin istinafı üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 07.04.20 22... /542 Esas, 2022/601 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 30.10.20 23... /3759 Esas, 2023/5999 Karar sayılı kararı ile; "Mahkemece tespite esas tapu kaydı ile belirtmelik tutanağındaki vergi kaydının yöntemince uygulanması, taşınmazın mera olup olmadığı, komşu meradan açılıp açılmadığının belirlenmesi, taşınmazın önceki vasfının ne olduğunun araştırılması, kime ait olduğu kimden kime geçtiğinin sorulması, davacı ve murisleri adına belgesiz araştırması yapılması, eski tarihli hava fotoğraflarından yararlanılması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 46/1. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi" gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, zilyetlikle iktisabı mümkün olan özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu, Hazine adına oluşan 1963 tarihli tapu kaydı öncesinde zilyetlik koşullarının davacı taraf lehine oluştuğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Mahkemece verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.