MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1348 E., 2025/25 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/359 E., 2024/74 K.
Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir.
Davacı vekili; paydaşı olduğu 27 66... parselde bulunan 14 nolu bağımsız bölüm zemin dükkan üzerindeki payını kalp rahatsızlığı nedeniyle tamamen iyileştikten sonra geri almak koşuluyla yeğeni adına tescil ettirme konusunda anlaştıklarını, ölümü halinde ise davalının aileye göz kulak olurken bu taşınmazdaki hakkı da mirasçılarına tevdi edileceğini kararlaştırdıklarını, taşınmazın davalıya devredildiğini, sağlığına kavuştuktan sonra hakkını talep ettiğinde davalının sözünü yerine getirmediğini, taşınmazın uzun süredir kiraya verildiğini, tarafların taşınmaza birlikte sahip olma saiki olduğu için kira kontratı mülk sahibi gözüken davalı yerine kendisi ile yapıldığını, taşınmaz için ödenen kiraların baştan beri eşit şekilde paylaştırıldığını, vergi mükellefi kendisinin olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın süresinde açılmadığını, muris ...'in davaya konu taşınmazı yaklaşık 40 yıl önce 3. kişiye haricen sattığını, babası ...'ın taşınmazı ...'den satın aldığını ancak adına devir yapılmadığını, tüm mirasçılar durumu bildiğinden tamamının payını kendisine devrettiğini, davacının iddia ettiği gibi bir anlaşma olmadığını, davacının o dönem aile büyüğü olması ve amcasına duyduğu güven sebebiyle yapmış olduğu kira sözleşmesine herhangi bir müdahalesi olmadığını, kira sözleşmesinin davacı ile yapılmış olmasının davacının taşınmaza malik olduğu anlamına gelmediğini, kira bedellerinin bir kısmını almasının maddi durumunun kötü olması, engelli bir oğlu olması nedeniyle maddi anlamda destek olma adına yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin 12.09.2023 tarihli 2021/135 E., 2023/278 K. sayılı, yazılı delil veya delil başlangıcı bulunmadığından davanın reddine ilişkin olarak verilen kararının davacı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.12.2023 tarihli 2023/2029 E., 2023/1625 K. sayılı kararı ile, yazılı delil ve delil başlangıcı sayılan delillerin değerlendirilmesi ve yemin delilinin hatırlatılması için karar kaldırılmış, Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, iddianın ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/(1).b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.