MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1779 E., 2025/182 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/230 E., 2024/134 K.
Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı ... vekili; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 95 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... ile davalılardan ... adına paylı şekilde kayıtlı iken 12.09.2013 tarihinde yapılan toplulaştırma çalışmaları sırasında taşınmazın tamamının sehven davalı ... adına 1 01... parsel numarası ile tescil edildiğini, davalı ...'un taşınmazı oğlu olan diğer davalı ...'e kötü niyetli şekilde devrettiğini, taşınmazın 09.11.2018 tarihinde ikinci kez toplulaştırma işlemine tabi tutulması neticesinde 1 34... parsel numarasını aldığı ve taşınmazın tamamının davalı ... adına kayıtlandığını, oysa taşınmazın 1/2 payının ...'ya ait olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile ... adına tescilini istemiştir.
Feri müdahil ... vekili 12.03.2020 tarihli dilekçesi ile; davacının iddialarının doğru olduğunu belirtip davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; bir hata yapılmışsa bile davalıların bu hatadan dava tarihi itibarı ile haberdar olduklarını, toplulaştırma yapılan bölgede davalı ...'a ait çok sayıda taşınmaz bulunduğunu, açılan davanın tapu kütüğüne güven ilkesini zedelediğini, diğer davalı ...'ün taşınmazı bedelini ödemek sureti ile davalı ...'tan satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; davaya konu taşınmazda davacı İdarenin herhangi bir hakkının bulunmadığı, davada taraf olmayan kişiler bakımından hüküm verilemeyeceği, taşınmazın adına tapuya tescili istenen ...'nın davada taraf olmadığı gerekçesi ile davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 14.07.2023 tarihli ve 2020/1197 Esas, 2023/706 Karar sayılı kararı ile; Tapu Müdürlüğünün çekişmeye konu hatalı gerçekleştirilen işlemin düzeltilmesi ile ilgili olarak 4721 sayılı TMK'nın 1023. ve Tapu Sicili Tüzüğü'nün 74. maddeleri dikkate alındığında davacının eldeki davayı doğrudan açabileceği ne var ki yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olmadığı belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş; kaldırma kararından sonra yeniden yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taşınmazda gerçekleştirilen toplulaştırma işleminin ve hatalı dağıtım cetvellerine istinaden davalılar adına oluşan kaydın yolsuz tescil niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; toplulaştırma uygulaması yapılırken dava dışı ...'nın hissesinin, hatalı işlem sonucunda davalı ...'e, ondan da temliken davalı ...'e intikal ettiğinin sabit olduğu, ancak iptali istenen sicil kaydının illetini teşkil eden toplulaştırma işleminin idari bir işlem niteliğinde olduğu ve idari yargı yerinde dava açılarak iptal edilmediği, diğer bir deyişle hukuki varlığını koruduğu sürece adli yargıda açılan davanın dinlenemeyeceği, davanın, toplulaştırma işleminin kesinleşmiş olması sebebi ile reddi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden davacı ... harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.