MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/721 E., 2024/2413 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/319 E., 2022/407 K.
Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı; bazı borçları sebebi ile haciz tehdidi altında bulunduğundan 120 67... parseldeki 1, 2, 3, 11... nolu bağımsız bölümlerini eşi olan davalıya yediemin olarak temlik ettiğini, ancak davalının taşınmazları temlik aldıktan sonra devamlı huzursuzluk çıkarmaya başladığını, boşanma davası açtığını, taşınmazlarını iade etmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı; taşınmazların satışının gerçek olduğunu, davacının bu hususu 3. kişi tarafından aleyhlerine açılan tasarrufun iptali davasında ikrar ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/118 Esas sayılı dosyası ile görülen tasarrufun iptali davasında eldeki davaya konu taşınmazların davalıya satışının gerçek olduğuna ilişkin ikrarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının, tasarrufun iptali davasındaki beyanının mahkeme içi ikrar sayılarak davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL
bakiye onama harcının temyiz davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.