MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/317 E., 2025/302 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/641 E., 2022/317 K.
Dava, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel; karşı dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir.
Davacı vasisi; şizofreni ve psikoz hastası olan kısıtlı davacı ...'ın maliki olduğu 71 83... parseldeki 12, 14... numaralı bağımsız bölümleri davalı ...'e satış yoluyla devrettiğini, davalı ...'in ise daha sonra taşınmazları diğer davalı ... Şirketi'ne devrettiğini, davacının akit tarihinde ehliyetsiz olması nedeniyle temlikin yok hükmünde ve geçersiz olduğunu, davalıların edinimlerinde kötüniyetli olduklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile kısıtlı davacı adına tescilini, olmazsa bedellerinin tahsilini istemiş, karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı ...; davacının akit tarihinde ehliyetli olduğunu, davacıdan satın aldığı dava konusu taşınmazlara karşılık aynı tarihte altı parça taşınmazını davacıya devrettiğini, davacıyla taşınmazlarını bir bakıma takas ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise Mahkeme asıl davada aksi kanaatte olursa davacıya devrettiği altı parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, olmazsa bedellerinin tahsilini istemiştir.
Davalı ... Sağlık Hizmetleri Turizm A.Ş. vekili; dava konusu taşınmazları davalı ...'den bedelini ödeyerek satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ... Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinin 24.10.2018 tarihli ve davacının itirazı üzerine alınan ... Adli Tıp Kurumu Birinci Üst Kurulunun 15.10.2019 tarihli raporlarında davacı ...’ın işlem tarihi olan 27.12.2007 tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun tespit edildiği, ehliyetsizlik iddiasına dayalı davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davacı vasisi vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vasisi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vasisi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.