MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2008 E., 2025/270 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gökçebey Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/72 E., 2023/231 K.
Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davalı ...'nin davacının kardeşi, davalı ...'nın ise davacının kardeşi İlyas'ın eşi olduğunu, davacının, 26.09.2011 tarihinde adına kayıtlı 375 parsel sayılı taşınmazı aralarındaki sözleşmeye istinaden geri verileceği inancıyla bedelsiz olarak kardeşi davalı ...'ye kayden devrettiğini, davalı ...'nin evlilik sürecinde taşınmazın, akıbetinde sıkıntı olmaması için davacının bilgisi dışında yine bedelsiz olarak tarafların kardeşi İlyas'ın karısı davalı ...'ya devredildiğini, davalı ...'nın taşınmazı geri devretmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı bedelsiz devraldığını, davacının talebi halinde de ona devredeceğini taahhüt ettiğini ancak evleneceği sırada babasının telkinleriyle taşınmazı diğer davalı ...'ya bedelsiz devrettiğini, davalı ...'nın sözünde durmayarak taşınmazı davacıya devretmediğini belirterek davayı kabul etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı davacının, davacının babası ...'in ve davalının eşi İlyas'ın ortak olduğu aile işletmesi adına 1996 yılında davacı tarafından satın alındığını, aile işletmesinin borçları nedeniyle davalı ...'dan para istenildiğinde, düğünde takılan altınlar ve birikimleri ile dava konusu taşınmazın davalı ...'ya devredildiğini, davacının davalı ...'ye yaptığı devrin borçlarından kurtulmak amaçlı kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazın davacı tarafından davalı ...'ye inançlı işlemle devredildiği, diğer davalı ...'nın da bu işlemi bildiği böylece iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulü doğru olmakla davalılardan Mevlüde'nin inanç sözleşmesine aykırı hareket ederek taşınmazı diğer davalı ...'ya davacıdan habersiz olarak devrettiği ve uyuşmazlık çıkmasına neden olduğu, böylece yargılama gideri ve vekalet ücretinden her iki davalının da sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek değinilen yönlerden davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.