MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/1108 E., 2024/1736 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kurşunlu Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2016/190 E., 2022/104 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; Çankırı ili, Bayramören ilçesi, ... köyünde bulunan 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, kadastro tespiti sırasında taşınmazın bir kısmının yol olarak tespit harici bırakıldığını belirterek bu bölümün 105 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile adına tescilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında ..., dava konusu taşınmaz bölümünün davacı ile ortak kullandıkları alan olduğunu belirterek davaya müdahil olmuştur.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; çekişmeli taşınmaz bölümünün tarafların kök murisinden intikal ettiği, davacı ve asli müdahil tarafından eylemi olarak kullanıldığı, köy yolu olmadığı, zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu, dava konusu taşınmazın asli müdahil ile birlikte ortak kullanıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda (T) ile gösterilen 70,97 metrekarelik bölümün eşit hisselerle davacı ... ve asli müdahil ... adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili ve davalı Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın tescil istemine ilişkin olduğu, dava dilekçesinde dava değerinin 2.000,00 TL olarak gösterildiği, Mahkemece yapılan keşif sonucunda dava konusu taşınmazın değerinin toplam 1.135,52 TL olarak belirlendiği, belirlenen bu değerin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL’den aşağı olduğu belirtilerek kararın miktar itibariyle kesin olduğu ve istinaf yoluna başvurulamayacağı gerekçesi ile istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Nedenleri
Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede dosyanın esasına ve itirazlarına değinilmediğini; dava konusu taşınmazda ...’nin haksız işgalinin söz konusu olduğunu, dava konusu taşınmazın ortak alan olmadığını; dava konusu taşınmazın davacı tarafından gübrelik olarak kullanıldığını; dahili davalı ... vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu; Çankırı ili, Bayramören ilçesi , ... köyünde bulunan 105 ada 4 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hanife Ünal adına tespit ve tescil edildikten sonra 22.12.2014 tarihinde satış ve pay temliki nedeniyle ... adına kayıtlanmış, 105 ada 4 parsel sayılı taşınmaza komşu dava konusu taşınmaz bölümü ise kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılmıştır.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye 187,80 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın Kurşunlu Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
20.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.