MAHKEMESİ: Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/392 E., 2025/76 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Yüksekova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/165 E., 2022/181 K.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı; 3 20... parsel sayılı taşınmazın 5 00... ’lik kısmını borcu nedeniyle davalıya devretmek istediğini ancak 19 95... yüz ölçümlü taşınmazın tamamının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazın 14 95... ’lik kısmının adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahiller vekili; dava konusu 3 20... parsel sayılı taşınmazın 5 00... 'lik kısmının 14-15 yıl önce davacı ... tarafından ...'a satıldığını ancak dava konusu taşınmazın tamamının sehven davalı adına tescil edildiğini, muris ...'ın cezaevinde kaldığı dönemlerde davalı ... tarafından dava konusu 5 00... ’lik kısmın işgal edildiğini ileri sürerek taşınmazın 5 00... ’lik kısmının ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, iddianın doğru olmadığını, taşınmazın tamamını 19.04.2005 tarihinde davacıdan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; usulüne uygun düzenlenmiş resmi satış akdine göre taşınmazın tamamının devredildiği, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ve asli müdahiller vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davacı ve asli müdahiller vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asli müdahiller vekili tarafından adli yardım istekli, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davacının temyiz dilekçesinin ve adli yardım isteği ile asli müdahillerin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan; asli müdahiller vekili kararı adli yardım talepli temyiz ettiğinden ve adli yardım talebi kabul edildiğinden; başlangıçta alınmayan 3.033,70 TL temyiz başvuru harcı ile 732,00 TL onama harcının temyiz eden asli müdahillerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.