MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2496 E., 2024/2405 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/227 E., 2022/521 K.
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili;...ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1 31... parsel sayılı taşınmazda davacı ...’ye ait 6/64 hissenin bulunduğunu, davacı tarafından dava dışı İsmail Kırdar’a verilen 12.11.2001 tarihli vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle davacıya ait 3/64 hissenin 03.04.2005 tarihinde davalı ...’a devredildiğini, davalı ...’ın ise söz konusu hisseyi 12.09.2018 tarihinde davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ve satış bedelinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki 3/64 hisseye ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalının taşınmazı emlakçı aracılığıyla ve piyasa koşullarına uygun şekilde iyi niyetle satın aldığını, davalılar ile arasında herhangi bir yakınlık bulunmadığını, satış işleminin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; vekaletnamenin geçerli olduğunu, satış işlemlerinin resmi şekilde gerçekleştirildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığının ispatlanamadığını ayrıca zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1 31... parsel sayılı taşınmazdaki davacıya ait 3/64 hissenin dava dışı vekil İsmail Kırdar tarafından oğlu davalı ...’a devrinde vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, satış bedelinin davacıya ödendiğinin ispatlanamadığı ayrıca ikinci el konumundaki davalı ...’in de iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından dava dışı İsmail Kırdar’a geniş yetkili vekaletname verildiği, vekilin 2015 yılında vefat ettiği, davacının vekilin sağlığında ilk temlike ilişkin dava açma yönünde girişiminin bulunmadığı, ilk el durumundaki davalı ... tarafından davalı ...'e yapılan temlikten sonra bu davanın açıldığı, dinlenen davacı tanıklarının ilk temlike ilişkin bilgilerinin olmadıklarını beyan ettikleri, vekilin aynı akitle davacının payının tamamını davalı oğlu ...'a temlik etme olanağı varken 3/64 payın temlik edildiği, bu payın devrine ilişkin davacı tarafça herhangi bir açıklama getirilmediği, bu sebeplerle ilk temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, ilk satış işleminin geçerli olduğu, bu nedenle ikinci el durumundaki davalı ...’in iyi niyetli olup olmadığının sonuca etkili bulunmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.