MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2137 E., 2025/48 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Pülümür Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/55 E., 2021/74 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucu ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 23... parsel sayılı 1481,34 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz okul, lojman ve arsası vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı ... Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi; dava konusu taşınmazın Köy Tüzel Kişiliği adına kayıtlanması gerektiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine temsilcisi; çekişmeli taşınmazın kanunun yürürlüğe girdiği sırada Hazine adına kayıtlı olmadığını, ayrıca ikinci şart olan ilköğretim kurumuna tahsis işleminin yapılmadığını ve tapu kütüğüne şerhin konulmadığını dolayısı ile taşınmazın kanun hükmü gereğince Köy Tüzel Kişiliğine tapuya tescil işlemi için şart olan iki koşulun da gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın 1938 yılından terör sebebiyle köyden göçlerin başladığı 1990'lı yıllara kadar ilköğretim okulu vasfıyla kullanıldığı, 1990'lı yıllardan bu zamana kadar eğitime ara verilmesinin bölgedeki terör tehdidinden kaynaklandığı, günümüzde ise terör tehdidinin azalmasından, bölgede terörün bitme seviyesine gelmesinden mütevellit köye dönüşlerin başladığı, yakın zamanda ise köyde tekrar eğitim ihtiyacının hasıl olabileceği, her ne kadar dava konusu taşınmaz kadastro çalışmaları öncesinde senetsizden Maliye Hazinesi adına tescil edilmiş ise de 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu geçici m. 7/1'e göre: "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte Hazinenin mülkiyetinde bulunan ve ilköğretim kurumlarına tahsis olunan taşınmaz mallar, intifa hakkı Milli Eğitim Bakanlığına ait olmak üzere, bulundukları yerlere göre bedelsiz olarak köy tüzel kişiliği veya özel idareler adına tapuya tescil edilir.” hükmü uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline, intifa hakkının Milli Eğitim Bakanlığına ait olduğunun tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ileri sürülen istinaf nedenlerine, kamu düzenine ilişkin hususlara, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere, özellikle İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırılık görülmemesine ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2011/6005 Esas, 2011/7220 Karar sayılı ilamında da aynı hususların benimsendiğinin anlaşılmasına göre davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.