MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/798 E., 2024/1445 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/268 E., 2019/332 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda,...ili, ... ilçesi, ...köyü çalışma alanında bulunan 1 17... parsel sayılı taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle...adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekili; ihdasen Hazine adına tesis edilmiş Kasım 1939 tarih, 30 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak, davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığını belirtmek suretiyle çekişmeli 1 17... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini, yahut taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, iştirak ettiği oturumlarda davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olmadığı, taşınmazın mera niteliği taşınmadığı bilakis özel mülkiyete konu taşınmaz vasfında olduğu, zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı Hazinenin tapu kaydına dayalı olarak kadastro öncesi nedenle özel mülkiyet iddiası yönünden hak düşürücü sürenin dolduğu, öte yandan dava konusu taşınmazın mera olduğunun ispat edilemediği ve davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gereklere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.