MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/52 E., 2025/356 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/9 E., 2021/356 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 06... parsel sayılı taşınmaz, kadimden beri köy halkı tarafından mera olarak kullanıldığı belirtilerek kamu orta malı vasfıyla sınırlandırılmıştır.
Davacı; dava konusu 1 06... parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 5.0 00... 'lik kısmına zilyet olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında mera parseli içerisinde bırakıldığını ileri sürerek taşınmazın bu kısmının mera kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir.
Asli müdahil ...; dava konusu 1 06... parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 7.0 00... 'lik kısmına zilyet olduğu iddiası ile taşınmazın bu kısmının tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın kamu orta malı-mera vasfındaki Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, bu niteliği gereği özel mülkiyete konu edilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı ve asli müdahil tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.