MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/80 E., 2025/125 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro çalışmaları sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 2 04... parsel sayılı 63.734, 91... yüzölçümündeki taşınmaz Develetin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olması ve kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmaması nedeniyle ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili; dava konusu 2 04... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve sınırları dava dilekçesinde belirtilen yaklaşık 5 11... lik kısma davacının zilyet olduğunu ileri sürerek irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmak suretiyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine, savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 11.01.20 23... /5572 E., 2023/73 K.sayılı kararı ile; “ Mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığı, zilyetlik yönünden yapılan araştırma ve inceleminin yetersiz olduğu, tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının getirtilerek uzman bilirkişiye incelettirilmesi, taşınmaz bölümünün önceki ve şimdiki vasfının belirlenmesi, taşınmaz bölümü üzerinde zilyetliğin bulunup-bulunmadığı, varsa hangi tarihte başladığı, nasıl sürdürüldüğü, kimden-kime nasıl intikal ettirildiği hususlarının araştırılması, zilyetlikle iktisap koşullarının davacı yararına oluşup oluşmadığının kesin olarak belirlenmesi'' gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu edilen bölümünün imar-ihya edilerek tarıma kazandırılıp kadastro tespitinden evvel 30 yılı aşkın süreyle eklemeli zilyetlikle kullanıldığı, ... ile ... yönünden norm kısıtlamasının aşılmadığı, davacı yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14... . maddeleri ile düzenlenen zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 2 04... parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile gösterilen 583,10 m² lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Mahkemece verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Boyabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.