MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1105 E., 2025/793 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ayvalık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/247 E., 2022/440 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar vekili; davacıların murisi ...’un 26.07.1987 tarihinde öldüğünü, dava konusu 4 27... parsel sayılı taşınmazını 04.03.1968 tarihinde, 2 22... ve 2 23... parsel sayılı taşınmazlarını 26.08.1977 tarihinde davalıya mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; iddianın doğru olmadığını, davacıların uzun yıllardır temlikten haberdar olduklarını, taşınmazların değeri yükseldiği için kötüniyetli olarak eldeki davayı açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; davalının çiftçilik yaparak geçimini sağladığı ve dava konusu taşınmazları satın alabilecek ekonomik gücünün bulunduğu, davalı ve eşinin muris ile birlikte yaşayarak annelerinin bakım ve gözetimini yerine getirdikleri, murisin çocukları arasında ayrım gözetmediği, tanıkların satışa ilişkin bilgilerinin duyuma dayalı olduğu, murisin, mirasçılarından mal kaçırma amacıyla hareket ettiğinin ve bağışlama iradesinin bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; iddianın kanıtlanamadığı, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı ancak davacıların miras payına isabet eden değer üzerinden yargılama giderine hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile karar kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.