MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/652 E., 2025/659 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 16.01.2025
SAYISI : 2020/190 E., 2024/170 K.
Asıl ve birleştirilen 2021/30 Esas sayılı dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis; birleştirilen 2021/93 Esas sayılı dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesinin 06.11.2024 tarih, 2020/1 90... /170 Karar sayılı kararı ile; asıl ve birleştirilen 2021/93 Esas sayılı davada davanın ... ve ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine; birleştirilen 2021/30 Esas sayılı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar ... ve ... vekili 14.01.2025 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile diş tedavisi sonrası 13.01.2025 tarihinde tedavinin yan etkisi sebebiyle bir gün süre ile yatarak istirahat edecek şekilde rapor almak zorunda kaldığını, bu sebeple istinaf başvurusunun yasal süre geçtikten sonra 14.01.2025 tarihinde yapıldığını belirterek eski hale getirme talebinde bulunmuş ve aynı dilekçede davanın kabulünün usul ve esas yönünden hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiş, İlk Derece Mahkemesinin 16.01.2025 tarihli ek kararı ile; gerekçeli kararın davalılar vekiline 28.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf süresinin 13.01.2025 tarihinde sona erdiği, davalılar vekilinin 14.01.2025 tarihinde istinaf başvuru süresi geçtikten sonra istinaf talebinde bulunduğu, nihai karar verildiğinden eski hale getirme talebinin de süresinde olmadığı gerekçesi ile davalılar vekilinin eski hale getirme talebinin reddine ve davalılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin süresinde olmadığından reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 16.01.2025 tarihli ek kararının davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; istinaf kanun yoluna başvuru yönünden sürenin geçirilmesi halinde eski hale getirme talebini inceleme yetkisinin Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğu, bu konuda karar verme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesinin bu talebe ilişkin olarak verdiği ek kararın yok hükmünde olduğu ancak davalılar vekili tarafından hastalık nedeniyle yasal süresi içerisinde hükmün istinaf edilemediğinden bahisle eski hale getirme talebinde bulunulmuş ise de salt doktor raporunun varlığının eski hale getirme için yeterli olmadığı, HMK’nın 96. maddesi uyarınca hastalığın kişiyi yapması gereken işlerden alıkoyacak derecede acze düşürmüş olması gerektiği, eski hale getirme talebine eklemiş olan rapor ve reçetenin belirtilen nitelikte olmadığı gerekçesi ile davalılar vekilinin eski hale getirme talebinin esastan reddine; iki haftalık süre geçtikten sonra 14.01.2025 tarihinde istinaf edildiğinden davalılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3 45... . maddeleri hükmü uyarınca süreden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davalarda davalılar ..., ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Peşin harcın mahsubu ile fazla yatırılan harcın talep edilmesi halinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.