MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1019 E., 2025/1000 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/147 E., 2024/505 K.
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Yargılamanın iadesini talep eden davacı ...; davalı ... tarafından Rize ili, Fındıklı ilçesi, ... köyünde kain 1 50... , 1 50... ve 28, 1 59... , 1 62... parsel sayılı taşınmazlar hakkında ortak muris ... 'e ait olduğu hâlde hileli şekilde ...'a devredildiği iddiasıyla kadastro tespitine itiraz davası açıldığını, davanın reddi ile bu taşınmazların ... adına tespit gibi tesciline karar verildiğini, ancak ... tarafından bu sefer yine aynı taşınmazlar hakkında aynı sebebe dayalı ve aynı talep ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasının ise kabulüne karar verildiğini, murisin kadastro öncesi tapuda kayden davalı ...'a yaptığı satışların muvazaalı olduğu gerekçesiyle verilen kabul kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, HMK'nın 375/ı. maddesi uyarınca kadastro mahkemesince verilen ilk hüküm sonrası, ilkine aykırı hükmün verilerek kesinleştiğini ileri sürerek yargılamanın iadesini ve Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/185 Esas, 2016/260 Karar sayılı kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı ..., yargılamanın iadesi talebinin reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazlar hakkında davalı ... tarafından muris ... ... mirasçıları adına tespit istemli olarak açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda Kadastro Mahkemesince taşınmazların tapu kaydına istinaden tespit maliki ... adına tespit olunduğu, tapu kayıtlarının da taşınmazlara uyduğu gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazların tespit maliki ... adına tespit gibi tesciline karar verildiği, kararın, ...'in temyizi üzerine derecattan geçerek kesinleştiği, sonrasında ... tarafından bu sefer muris muvazaası hukuki sebebine dayanılarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel, olmazsa tenkis talep edildiği, Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli ve 2010/82 Esas, 2013/21 Karar sayılı kararıyla murisin taşınmazları mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak oğlu ...'a sattığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının ...'in payı oranında iptali ve ... adına tesciline, dava öncesi üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar yönünden tazminat ödenmesine karar verildiği, hükmün ...'a usulüne uygun tebliğ edildiği halde temyiz edilmeksizin 08.09.2016 tarihinde kesinleştiği, her iki dava dosyasının konusunun ve sebebinin farklı olduğu, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılanmanın iadesini talep eden davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.