MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/186 E., 2025/34 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali - tescil ve muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanından bulunan 1 31... parsel sayılı taşınmazın 20 yılı aşkın süredir ... oğlu ...'nun zilyet ve tasarrufunda olduğu belirtilerek 9.455, 00... yüzölçümü ve çayır vasfıyla senetsizden ... adına tespit edildiği, taşınmazın beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan ahşap evin 1/2 şer hisselerle ... oğlu ... ve ... oğlu ...'na ait olduğu şerhi düşüldüğü; aynı yerde bulunan 1 14... parsel sayılı taşınmazın 20 yılı aşkın süredir ... oğlu ...'nun zilyet ve tasarrufunda olduğu belirtilerek 2.381, 42... yüzölçümü ve çayır vasfıyla senetsizden ... adına tespit edildiği, askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığından kadastronun 25.09.1997 tarihinde kesinleştiği; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22-a maddesi kapsamında 2018 yılında yapılan yenileme kadastro çalışmaları sonucunda 1 31... parsel sayılı taşınmazın 6 37... parsel olduğu ve yüzölçümünün 9.602,81 metrekare olarak değiştiği, 1 14... parsel sayılı taşınmazın ise 6 19... parsel olduğu ve yüzölçümünün 2.567,71 metrekare olarak değiştiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekili; davacıların murisi ... ile davalı ...'nun kardeş olduklarını, babalarının ölümünden sonra aralarında rızai taksim yaptıklarını, bu rızai taksim ile 1 14... parsel sayılı taşınmazın tamamının ve 1 31... parsel sayılı taşınmazda bulunan ahşap evin etrafı ile birlikte davacıların murisi ...'na kaldığını, ahşap evin çevresinin tahminen 3000 m² kadar olduğunu, ahşap baba evi ve etrafı ile birlikte ...'na kalmasına rağmen tapunun beyanlar bölümünde ahşap evin davalı ... ile davacıların ortak murisi ...'na yazıldığını, bu durumun hatalı olduğunu belirterek ... ilçesi, ... köyü 1 31... nolu parselin tapu kaydının kısmen iptali ile keşifte belirlenecek bölümünün ve ... ilçesi, ... köyü 1 14... nolu parselin tamamının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline, 1 31... parsel üzerindeki ahşap evin de sadece müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 25.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; çekişmeli 1 31... parsel sayılı taşınmazın yarısı ile bu taşınmaz üzerindeki evin ve 1 14... parsel sayılı taşınmazın tamamının, mirasbırakan ... mirasçıları arasında yapılan taksimle davacıların mirasbırakanı ...’a verildiğini belirterek 1 31... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile yarısının davacılar adına tesciline, beyanlar bölümünde taşınmaz üzerindeki evin sadece davacılar adına tesciline; 1 14... parsel sayılı taşınmazın tamamının iptali ile davacılar adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; 1 31... parsel sayılı taşınmaz ve üzerinde bulunan evin muris ...’in sağlığında önce davacıların murisi ... ... verildiğini, sonrasında müvekkilinin kardeşi ...’dan taşınmaz ile üzerindeki evi 1974 yılında satın aldığını, kardeşler arasında harici satıma dayalı herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, 1 14... parselin ise mirasbırakan ...’in sağlığında yapılan paylaşımla kendisine verildiğini savunmuştur.
Mahkemenin 20.06.2013 tarihli ve 2007/134 Esas, 2013/60 Karar sayılı kararıyla; davanın ispatlanamadağı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacılar ... mirasçıları vekili ile davalı ... vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27.05.2014 tarihli ve 2014/1367 Esas, 2014/7066 Karar sayılı kararıyla; taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların ortak mirasbırakan ...'in ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, 1 31... parsel sayılı taşınmaz davacı ...'a isabet etmiş ise taksimden sonra davalı ...'e satılıp satılmadığı, taksim sonucunda diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu araştırılarak çekişmeli taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığının sorulması, mirasbırakandan intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretlerinin getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilerek karar bozulmuştur.
Mahkemenin 17.01.2019 tarih ve 2014/239 Esas, 2019/13 Karar sayılı kararıyla; ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 07.06.2021 tarih ve 2019/2794 Esas, 2021/4913 Karar sayılı kararıyla; bozma sonrası mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen ve tarafların kardeşi olan mahalli bilirkişi ...'nun beyanına göre davacı tarafın, dava konusu 1 31... parselin yarısının mirasçılar arasında yapılan paylaşımla kendilerine verildiği yönündeki iddialarını; davalı tarafın ise 1 14... parsel sayılı taşınmazın mirasçılar arasında yapılan paylaşımla kendilerine verildiği ve 1 31... parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki evin davacıların mirasbırakanından satın alındığı yönündeki iddialarını ispatlayamaması karşısında Mahkemece, dava konusu 1 31... ve 1 14... parsel sayılı taşınmazın davacıların miras payı oranında adlarına tesciline ve 1 31... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin ise kadastro tutanağının beyanlar hanesinde davacılara ait olduğunun şerhine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Dairenin 21.03.2022 tarih, 2021/8602 Esas, 2022/2283 Karar sayılı karar ile, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin 03.02.2023 tarih ve 2022/49 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararı ile; bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1 31... nolu parsel (Yeni 6 37... nolu parsel) ile ... Mahallesi 1 14... parsel (Yeni 6 19... nolu parsel) sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tesciline, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1 31... nolu parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki mevcut kaydın iptali ile davacılara ait olduğuna dair şerh düşülmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili, dahili davalı ... vekili ile dahili davalı ...'ın temyiz isteminde bulunması üzerine Dairenin 14.02.2024 tarih ve 2023/6269 Esas, 2024/1147 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 1 14... parsel (Yeni 6 19... nolu parsel) sayılı taşınmaz yönünden tapu kaydının iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tesciline ilişkin tesis edilen hüküm yerinde ise de 1 31... parsel (Yeni 6 37... nolu parsel) sayılı taşınmaz yönünden davacı tarafın anılan taşınmazın 1/2 kısmının tapu kaydının iptaline ilişkin talebi karşısında, Mahkemece talep aşılarak söz konusu taşınmazın tamamı hakkında hüküm tesisinin yerinde olmadığı, zira dosya kapsamından dava dilekçesi ile taşınmazda bulunan ahşap evin çevresinin tahminen 3000 m² kadar olduğu belirtilerek evin ve keşifte belirlenecek taşınmaz bölümünün tescilinin talep edildiği, keşif sonrası sunulan 25.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile taşınmazın 1/2 kısmının ve bu taşınmaz üzerindeki evin davacılar adına tescilinin, beyanlar bölümünde taşınmaz üzerindeki evin sadece davacılar adına tescilinin talep edilmesine rağmen yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tesciline, 1 31... (Yeni 6 37... nolu parsel) parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki mevcut kaydın iptali ile davacılara ait olduğuna dair şerh düşülmesine şeklinde hüküm kurulduğu; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında; Mahkemece, talebin kapsamı ile bağlı kalınmak suretiyle 1 14... parsel (Yeni 6 19... nolu parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tescili, kalan payın davalı üzerinde bırakılması; 1 31... parsel (Yeni 6 37... nolu parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının talep konusu 1/2 kısmının iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tescili, kalan payın davalı üzerinde bırakılması, bu taşınmaz üzerinde bulunan evin kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki mevcut kaydın iptali ile davacılara ait olduğuna dair şerh düşülmesi yönünde hüküm tesis edilmesi gerekirken, 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde yer alan, hâkimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine dair düzenlemeye aykırı ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu 1 14... parsel nolu (yeni 6 19... parsel nolu) taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tesciline, 1 31... parsel nolu (yeni 6 37... parsel nolu) taşınmazın talep konusu 1/2'sinin tapu kaydının iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına, 1 31... nolu parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki mevcut kaydının iptali ile davacılara ait olduğuna dair şerh düşülmesine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı dahili davalılar ..., ... vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, Dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi