MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/952 E., 2025/812 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Pülümür Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/89 E., 2021/180 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan 2012 tarihli kadastro çalışmaları sırasında 1 17... parsel sayılı taşınmaz, 1.943, 32... olarak ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına 13.09.2012 tarihinde tespit yapılmış, tespite itiraz üzerine Pülümür Kadastro Mahkemesinde açılan davada feragat nedeniyle davanın reddine, Maliye Hazinesi adına tespiti gibi tesciline karar verilmiş, karar 26.12.2014 tarihinde kesinleşmiş ve taşınmaz Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacılar; mülk edinmeye elverişli irsen intikal eden eklemeli zilyetliğe dayalı olarak dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı Hazine; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; denetime elverişli jeodezi bilirkişi raporuna itibar edilerek dava konusu taşınmazın 1952-2004 yılları arasında ekilip biçilmediği, taşınmaz üzerinde malik sıfatıyla 20 yıllık zilyetlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı taraf yararına gerçekleşmediği gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.