MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1079 E., 2025/797 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İliç Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/132 E., 2022/27 K.
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro çalışmaları sonucunda ... ili, ... İlçesi, ... Köyü 1 10... parsel sayılı 93.923, 12... yüz ölçümlü taşınmaz, ham toprak vasfıyla Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilmek suretiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili; kadastro çalışmaları yapılırken davacıya ait 1 10... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının sehven 1 10... parsel sayılı taşınmaz olarak davalı adına tescil edildiğini belirterek, dava konusu 1 10... parsel sayılı taşınmazın keşifte gösterilecek kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahallinde icra edilen keşifte alınan mahalli bilirkişiler ve davacı tanıklarının, dava konusu taşınmazın yaklaşık 50 yıldır bölgede tarımsal faaliyetlerin bırakılması nedeniyle kullanılmadığına ilişkin beyanları, maddi ve bilimsel verilere dayalı ziraat mühendisi bilirkişisinin davaya konu parselde en az 30 yıldır tarımsal faaliyet yapılmadığı, ekilip biçilmediği, özel mülkiyette şahıs arazisi olamayacağı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan arazilerden olduğuna ilişkin ve harita mühendisi bilirkişilerinin 1987 yılına ait hava fotoğrafları üzerinde yaptıkları incelemede taşınmazın hâli arazi niteliğinde olduğuna, herhangi bir tarımsal faaliyetin bulunmadığına, belirgin sınırlarının olmadığına ilişkin raporları karşısında davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.