MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1155 E., 2024/1109 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/231 E., 2023/212 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro çalışmaları sonucu ... ili, ...ilçesi,...öyünde bulunun 2 16... parsel sayılı 852, 87... yüz ölçümündeki taşınmaz, satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalılar ve murisleri adına tespit edilmiş, tutanağa şahıslarca yapılan itiraz sonucunda ...Kadastro Mahkemesinde açılan davanın feragat nedeniyle sonuçlanması üzerine tespit gibi tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak davalılar adına tespit ve tescil edildiği, taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu ve özel mülkiyete konu edilebilecek yerlerden olmadığı iddiasına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazın kendilerinin mülkiyetinde ve zilyetliğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın, davacı Hazinenin dayanak 26.09.19 62... sıra sayılı tapunun kapsamında kalmadığı, taşınmazın şahıs parseli olduğu, kamu orta malı olarak kullanımının olmadığının beyan edildiği, taşınmazın mütegayyip eşhastan Devlete kalan yerlerden olduğunu ispata yarar bir bilgiye rastlanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.