MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2188 E., 2025/562 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ:...Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/43 E., 2019/17 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu ... ili,...ilçesi,...köyü çalışma alanında bulunan 1 18... ve 1 19... parsel sayılı taşınmazlar Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı; dava konusu taşınmazın ... oğlu ...ve ...'ın zilyet ve tasarrufunda iken noter senedi ile amcasının oğlu ... ...'a, ondan ......'e, ondan da müvekkiline satıldığını, taşınmazın kadastro sırasında 1 18... parsel olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, yine aynı çalışma alanında 20 yılı aşkın süredir müvekkilinin zilyet ve tasarrufunda olan taşınmazın 1 19... parsel olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazlara nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla uzun yıllardır zilyet olduğunu ileri sürerek 1 18... parsel ve 1 19... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1 18... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen alan dışında kalan 5558,16 m² ile 1 19... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen alan dışında kalan 903,68 m² yüz ölçümündeki bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de Mahkemenin kabulünün dosya kapsamına uygun düşmediği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine göre tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malın çekişmesiz ve aralıksız yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi yahut tanık beyanları ile ispat eden zilyedi adına tespit edileceği, mahallinde yapılan keşifte alınan beyanlara göre bayii ......’in 1984 yılına kadar taşınmazda tasarrufta bulunduğu, anılan tarihte yurtdışına gittiği, taşınmazla ilgilenen kimsenin olmadığı, 2009 yılında davacı tarafından senetle satın alındığı, dosyaya sunulan ziraat bilirkişi raporuna göre taşınmaz bölümleri üzerinde 20-25 yıldan beri tarımsal faaliyet bulunmayıp çayır otu ve geven bitkisi ile kaplı olduğu, şu halde davacı tarafın tespit gününden geriye doğru yirmi yıllık zileytlğinin bulunmadığı, hal böyle olunca dava konusu taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartları davacı yararına gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.