MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1486 E., 2025/825 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/57 E., 2022/194 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu; ... ili, ...ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 02... parsel sayılı taşınmazın 2.135, 40... yüz ölçümü ve mezarlık vasfı ile davalı ... adına tespit edildiği, askı ilan süresi içinde itiraz edilmeksizin kadastronun 31.03.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı; ... ili, ...ilçesi, ... köyünde bulunan ve 20 yılı aşkın bir zamandan beri zilyet ve tasarrufunda olan taşınmazının kadastro çalışmaları neticesinde 1 02... parsel sayılı mezarlık parseline eklendiğini ileri sürerek 1 02... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 778, 79... 'lik kısmının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine; davanın reddini savunmuştur.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı lehine zilyetlikle kazanım şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ... ili, ...ilçesi, ... köyü, 1 02... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişisi raporuna ekli "KROKİ-1" olarak ifade edilen krokide mavi çizgilerle sınırlandırılmış 587, 24... 'lik kısmın dava konusu parselden ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup bu tür davaların tapu kayıt maliklerine yöneltilmesinin zorunlu olduğu, somut olayda davacının, Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açtığı, dosya kapsamındaki tapu kaydına göre taşınmazın kayıt malikinin davalı köy tüzel kişiliği olduğu, hal böyle olunca dava dilekçesi ile husumet yöneltilen Hazine tapu kayıt maliki olmadığından, Hazine'ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılması isabetsiz olup bu yanılgının giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği, davalı Köy Tüzel Kişiliğinin de istinaf isteminin bulunmadığı gerekçesiyle davalı Hazinenin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurmak suretiyle davalı Hazine'ye yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.