MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1544 E., 2025/1606 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ:... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/563 E., 2023/210 K.
Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; davalının davacı ile birlikte yaşadığını, müşterek iki çocuğunun bulunduğunu, davalıya müşterek çocuklara bakması ve ileride mağdur olmaması için davacının, adına kayıtlı... Merkez ... Mah. 5 39... parsel numaralı taşınmazı 15.06.2011 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, davalının taşınmazın devrini aldıktan sonra müşterek evi terk edip müşterek çocukları da bırakıp gittiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla; tarafların uzun süre gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, bu birliktelikten 19 93... doğumlu iki çocuklarının bulunduğu, dava konusu evin 15.06.2011 tarihinde davalıya devredildiği, davacının 08.02.2023 tarihli celsede tahmini olarak 2011 yılında kızı ile birlikte davalı hakkında kayıp başvurusu yaptıklarını beyan ettiği,... İl Emniyet Müdürlüğünden celp edilen belgelerden davalı hakkında 28.02.2012 tarihinde kayıp başvurusu yapıldığı ve davalının 06.11.2012 tarihinde kolluk görevlilerince beyanlarının alındığı, davalının davacı tarafından şiddet ve hakarete maruz kaldığını, bu nedenle kendi isteğiyle evden ayrıldığını beyan ettiği, eldeki davanın ise 22.03.2021 tarihinde açıldığı, davalının davacıya karşı hile yaparak ya da onu aldatarak davacıya ait evin kendisine devrini sağladığı olgusu ispat edilemediği gibi, hile ya da aldatma olgusu sübut bulmuş kabul edilse dahi TBK'nın 39. maddesi gereğince aldatma ya da hile olgusunun öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı anlaşılmakla hak düşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla
; Mahkemece davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.