MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1232 E., 2025/1087 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ardahan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/265 E., 2019/573 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dosya içeriğine göre eldeki dava dosyasının (Kapatılan) Ardahan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/142 Esas sayılı dosyasında 14.11.2018 tarihli duruşmada verilen tefrik kararı üzerine asıl dosyadan tefrik olunarak Mahkemenin yukarıda belirtilen esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.
İlk Derece Mahkemesince hükme dayanak tutulan 17.05.2017 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan kroki okunaksız ve siyah beyaz olup hüküm fıkrasında yazılı şekilde belirtilen renklerdeki alanın kapsadığı kısım tespit olunamadığından hükmün denetimi yapılamadığı gibi hüküm bu hâli ile infaza da elverişli değildir. Söz konusu kroki, denetime uygun biçimde UYAP sisteminde de yer almadığından ve dosyanın tefriken geldiği de gözetildiğinde bir kısım evrakın tefrik öncesi dosya içeriğinde yer aldığı düşünülmektedir.
Diğer yandan; gerek davacı adına gerekse muris ... adına senetsizden tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, aynı şekilde ilgililer hakkında bu hususta açılmış dava kaydının bulunup bulunmadığı konusunda gerekli yazışmaların yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davacı ve mirasbırakanı ... adına aynı çalışma alanı içerisinde kadastro sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü ile Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden sorularak varsa bu taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ve oluşmuş ise tapu kayıtları getirtilerek dosyaya konulmalıdır.
Bu itibarla;
1. (Kapatılan) Ardahan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/142 Esas sayılı dava dosyasının fiziken ve eksiksiz olarak celbedilerek dosya içeriğine alınması,
2. Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... ve babası muris ... adına aynı çalışma alanı içerisinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi kapsamında senetsizden tescili yapılan taşınmaz bulunup bulunmadığının sorulması,
3. Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... ve muris ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılmış bir dava kaydının bulunup bulunmadığının sorulması,
sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
- K A R A R -
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.