MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1154 E., 2025/1005 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ardahan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/153 E., 2022/102 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine ve kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro çalışmalarında; Ardahan ili, Merkez ilçesi, ... köyü 1 13... parsel sayılı taşınmazın 15.01.2007 tarihinde ... adına, 1 11... parsel sayılı taşınmazın 09.02.2007 tarihinde ... adına tespit ve tescil edildiği, tespitlerin 20.04.2007 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacılar, murisleri ...’ın maliki olduğu 1 11... , 1 13... parsel sayılı taşınmazları mirastan mal kaçırma amacıyla davalıların murisi olan ... adına tescil ettirdiğini, bir kısım mirasçıların Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/183 Esas sayılı davasını açtıklarını ve davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras paylarının adlarına tesciline karar verilmesini savunmuşlardır.
Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...; davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ...; 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesi hükmü doğrultusunda hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; 1 11... parsel (ifraz sonrası 19... parsel) sayılı taşınmazda 2007 yılında kadastro çalışması yapıldığı ve kadastro tespitinin 20.04.2007 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla kadastro çalışmalarının müteveffanın 1992 yılında ölmesinin üzerinden 15 yıl geçtikten sonra yapıldığı ve sonuç olarak mirasbırakanın kadastro tespitinden önce öldüğü ve bu taşınmaz yönünden açılan davanın 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olup bu sürenin geçtiği, dava konusu 1 13... parsel sayılı taşınmazın ise bir kısım davacılar murisi ... adına kayıtlı olması karşısında davacı ... haricindeki diğer davacıların ... mirasçıları olmaları nedeniyle pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.