MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1547 E., 2025/921 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kaş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/326 E., 2025/63 K.
Asıl ve birleştirilen dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro çalışmalarında; Antalya ili, Kaş ilçesi, ... Mahallesinde yer alan 2 60... parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına, 2 65... parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tespit ve tescil edildiği, tespitlerin 27.02.2009 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Asıl ve birleştirilen davada davacılar; dava konusu 2 60... ve 2 65... parsel sayılı taşınmazların ortak murisleri ...’ya ait olmasına rağmen kadastro çalışmalarında muris ile isimlerinin ve anne babalarının isimlerinin aynı olması nedeniyle davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl ve birleştirilen davada dava konusu 2 60... ve 2 65... parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının 27.02.2009 tarihinde kesinleştiği, asıl davanın 24.10.2024, birleştirilen davanın ise 08.04.2025 tarihinde açıldığı, Kadastro Kanunu'nda belirtilen on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin 27.02.2009 tarihinde kesinleştiği, eldeki ana davanın 10 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra olmak üzere 24.10.2024 tarihinde, birleştirilen davanın ise 08.04.2025 tarihinde açıldığı, davanın hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, her ne kadar dava konusu taşınmazlardan 2 65... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki maliki davalı ... değil, dava dışı ... oğlu ... ise de davanın hak düşürücü süreden reddi kararı nedeniyle bu hususun sonuç için etkili olmadığı gerekçesiyle başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.